Поклонская vs Transparency

Противостояние антикоррупционной организации и депутата Госдумы: декларировать квартиру в Донецке или «пилить дрова»?
08.06.2017
12586
0

7 июня Центр «Трансперенси Интернешнл – Россия» опубликовал расследование о незадекларированной недвижимости депутата Госдумы Натальи Поклонской. Экс-прокурор Крыма тут же заявила: расследователи поедут «пилить дрова». Но это противостояние началось гораздо раньше.

В апреле чиновники опубликовали декларации о доходах. Как депутат Госдумы от «Единой России» Наталья Поклонская тоже опубликовала свою декларацию. Согласно документу, председатель Комиссии по контролю за достоверностью депутатских деклараций Поклонская заработала в 2016 году 2,6 млн рублей.

В собственности у Поклонской нет ни недвижимости, ни транспорта. Есть только две квартиры в пользовании: одна предоставлена ей как парламентарию (79,8 кв. метра), еще одна – арендована как «служебное жилое помещение» (116,6 кв. метра). В декларации числится ребенок, который пользуется теми же квартирами.

У внимательных журналистов и членов общественных организаций сразу же возник вопрос: где муж? В своих интервью Поклонская не раз упоминала дочь и спутника жизни.

1.jpg
Наталья Поклонская держит рисунок дочери: нем сама экс-прокурор с мужем, фото – ТАСС

«Я воспринимаю это по-доброму. Когда все это началось это в интернете, аниме, рисунки... Я пришла домой расстроенная, а моя дочка Настена сидит и рисует эти аниме - меня, мужа. «Мама, ведь это так красиво, хочу, чтоб меня так тоже называли», – сказала она. Это по-доброму, это по-детски. Я ни от чего не открещиваюсь. Я радости от этого не нахожу, но отношусь спокойно», – сказала Поклонская в разговоре с «Комсомольской правдой» в декабре 2016 года.

23 мая Центр антикоррупционной политики партии «Яблоко» (ЦАП) отправил запрос в прокуратуру и Госдуму: сотрудники центра потребовали проверить, почему депутат не указала в своей декларации сведения о доходах мужа.

Обоснованы вопросы и об автомобиле, который отсутствует в декларации Поклонской. В 2015 году она учредила Профсоюз работников прокуратуры Республики Крым. Также номер ее ИНН есть в данных крымской прокуратуры. Из открытых источников можно узнать, что по этому идентификационному номеру налогоплательщика есть незначительный долг – 2,01 рубля за транспортное средство.

«Есть еще одна причина, по которой я представляла его как мужа. Очень много было людей, которые теплились какой-то надеждой со мной повстречаться, наладить отношения, познакомиться. Поэтому, чтобы людей не травмировать и сразу напрочь убивать все желание, я и говорила, что замужем и у меня прекрасная семья. Может быть, была тогда не совсем права. Но в декларации все верно», – рассказала депутат РИА «Новости».

Отсутствие задекларированного автомобиля депутат объяснила так: «в украинский период» у нее действительно было транспортное средство, но после референдума она от него отказалась – из соображений безопасности. Старое авто она подарила своему отцу на день рождения. Налог, который числится за ее ИНН, она объяснила тем, что счет пришел с опозданием. Как заявила депутат, «не владела им на конец 2015 года».

Правда, в прошлом году Поклонская, в соответствии с законом, подавала предвыборную декларацию. В ней указаны сведения за 2015 год: ни недвижимости, ни автомобиля там также нет.

Спорная декларация

20 мая экс-прокурор Крыма, депутат Госдумы Наталья Поклонская выступила с предложением проверить деятельность Фонда борьбы с коррупцией и российского отделения Transparency International на наличие признаков коррупции. Об этом она заявила в интервью RNS.

«Но, может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит. Может, они поэтому и громче всех кричат», - сказала Поклонская.

Также депутат заявила, что общественные организации, которые занимаются антикоррупционными расследованиями, могут угрожать спокойствию и благополучию России. ​

«Нельзя будоражить общество, нельзя играть и использовать какую-то ситуацию - даже коррупционную - для своих нечистых целей», - считает депутат.

Замглавы организации Илья Шуманов ответил на это на своей странице в Facebook.

«Хотел немного отдохнуть, а вместо этого придется пилить расследование по мадам экс-прокурору», - написал он.

Вице-президент организации Елена Панфилова в комментарии агентству РИА «Новости» заявила, что в Transparency International готовы обсудить предложение о проверке организации в том случае, если депутат сможет обосновать свое заявление. Кроме этого, она добавила, что организация предоставляет финансовые отчеты профильным ведомствам.

«Если хочется госпоже Поклонской нас еще попроверять и если она может хотя бы внятно объяснить, какая коррупция может происходить в некоммерческой организации, то было бы интересно с ней по этому поводу поговорить», - заключила Панфилова.

10.jpg
Декларации Поклонской за 2015 и 2016 годы, источник – declarator.org

Дискуссия продолжилась в соцсетях. Поклонская ответила в своем аккаунте в Twitter. «Да уж, ранимые оказались борцы с коррупцией: обиделись на фразу «не мешало бы и их проверить». В отместку анонсировали проверку в отношении меня. Не церемонясь, заявили: придется пилить расследование в отношении экс-прокурора Поклонской», - заявила депутат нижней палаты парламента.

Также она написала, что «расследования проводят правоохранители. А лес пилят потом на Колыме фигуранты дел». Кроме этого, депутат предложила представителям организации раскрыть информацию о своем имуществе и доходах.

«Так вот, встречное предложение. Я с удовольствием покажу, как я живу и где я живу. Я покажу даже свой гардероб, служебную машину, служебное жилье, родительский дом, к сожалению, больше нечего. И вы, господа громкоголосые справедливые борцы с коррупцией, покажите, как и где вы живете и ваши дети, жены», - предложила Поклонская.

22 мая глава думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции, единоросс Василий Пискарев направил запрос в Генпрокуратуру России с просьбой проверить высказывания Шуманова в отношении Поклонской. Об этом сообщили в пресс-службе фракции «Единой России» РБК.

«Комитет полагает, что это публичное заявление сделано с целью оказания неправомерного воздействия на депутата Государственной думы Наталью Поклонскую в связи с осуществлением ею должностных полномочий по вопросам деятельности данной некоммерческой организации», - говорится в обращении парламентариев к генеральному прокурору России Юрию Чайке.

Расследователь сказал, расследователь сделал

7 июня Центр «Трансперенси Интернешнл – Россия» опубликовал  расследование. Согласно ему, депутат действительно не включила кое-какую недвижимость в публичную декларацию.

В неофициальных биографиях Поклонской сказано, что ее девичья фамилия – Дубровская, пишут расследователи. Человек с таким же именем и отчеством (Дубровская Наталья Владимировна) значится в украинском Государственном реестре. На нее зарегистрирована квартира в Донецке на улице Римского-Корсакова (29,9 кв. метра). В выписке содержится РНОКПП (Реєстраційний номер облікової картки платника податків) – аналог российского ИНН.

3.jpg
источник –  transparency.org.ru

«В РНОКПП зашифрованы пол его обладателя и дата его рождения (точнее, количество дней, прошедших с 1 января 1900 года до даты рождения — это первые пять цифр номера). Номер Натальи Владимировны Дубровской, владелицы донецкой квартиры — 2929721948. Стало быть, дата ее рождения — 18 марта 1980 года. Она родилась в тот же день, что и депутат Госдумы Наталья Владимировна Поклонская. Это, конечно, может быть простым совпадением», – сказано в расследовании ТИР.

В украинском телефонном справочнике есть Дубровская Наталья Владимировна. Кроме даты рождения, есть еще одно совпадение – в справочнике сказано, что такой человек зарегистрирован в селе Уютное Сакского района под Евпаторией – там, где, согласно официальной биографии, выросла Наталья Поклонская.

Также аналитикам помогли соцсети и кошка: предполагаемая дочь Поклонской опубликовала фото животного в соцсети ВКонтакте. Тот же самый диван и ту же самую кошку выложила и сама депутат Поклонская в Twitter.

«Если эта квартира действительно принадлежит Наталье Поклонской, она четырежды, вопреки закону, не была включена в ее декларации: в ежегодные антикоррупционные декларации за 2014 и 2015 годы, когда она была прокурором Крыма; в предвыборную декларацию 2016 года и в депутатскую антикоррупционную декларацию за 2016 год», – подытоживают в ТИР.

Также у антикоррупционного центра возникли вопросы к служебному жилью, которое числится в декларации депутата.

«В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса РФ, Поклонская должна была освободить служебную квартиру в Симферополе в сентябре 2016 года, когда покинула должность прокурора Крыма, чтобы стать депутатом Госдумы. В это же время прокуратура приобрела еще одну квартиру площадью 74,1 кв. м за 4,96 млн руб. - предположительно, для Олега Камшилова, который сменил Поклонскую в ее прежней должности и перебрался в Симферополь из Москвы, где он был первым заместителем прокурора города. На каком основании Поклонская сохранила за собой симферопольскую служебную квартиру, вместо того чтобы передать ее преемнику, неясно», – сказано в расследовании.

4.png
Стоимость квартир, купленных для прокуроров Крыма, источник –  transparency.org.ru

Центр ТИР направил заявление председателю Госдумы Вячеславу Володину с просьбой проверить достоверность сведений о доходах и имуществе, поданных Натальей Поклонской. Такое же заявление они направили в администрацию президента РФ. Также организация обратилась к генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность использования Поклонской служебной квартиры в Симферополе после ее ухода с должности прокурора Крыма.

Реакция Поклонской

В тот же день, когда вышло расследование ТИР, Наталья Поклонская заявила в интервью «Дождю», что принадлежащая прокуратуре Крыма квартира в Симферополе указана в ее декларации из-за того, что она жила в ней до избрания в парламент в прошлом году. Она отметила, что сейчас комиссия при Генпрокуратуре решает, может ли она приватизировать эту недвижимость (стоимость квартиры – 12 млн рублей).

После чего Поклонская попросила Генпрокуратуру, ФСБ и Следственный комитет проверить организацию Transparency International Russia. В обращении депутат просит «дать оценку их действиям на наличие в них признаков составов преступлений», пишут РИА «Новости». Также в нем сказано, что «материал об ее имуществе, опубликованный на официальном сайте организации, содержит провокационную и клеветническую информацию о ней».

«Потому все, что я пока могу прокомментировать сейчас, — это инициирование проверок. И тогда Transparency International будут действительно заниматься своим делом — пилить дрова», — сказала Наталья Поклонская РБК.

var SVG_ICONS = ' ';